Secondo la definizione offerta dal dizionario etimologico sociale è ciò che riguarda la società mentre sociabile è colui che ama la compagnia, quello che normalmente chiamiamo socievole.

E’ una distinzione che ovviamente non è squisitamente semantica, le cui implicazioni, sono riassumibili nell’idea che, appunto, sociale non significhi solamente fare amicizia, essere amici, ma riguardi la società nel suo insieme.

Si tratta in buona sostanza di un difficile equilibrio che si basa su economia, politica, ruolo sociale e tecnologia. Aree che si sovrappongono tra loro, delle quali i media subiscono da sempre l’influenza e che oggi sono ancora più evidenti in ambito “social” dove i processi di comunicazione hanno una linearità ed una governabilità inferiore rispetto ad altri mezzi per quanto riguarda la comunicazione d’impresa.

Sin ora anche l’industria dell’informazione, al pari di altri settori, ha prevalente (ab)usato dei social media e delle reti sociali vedendone le potenzialità esclusivamente come fonte di traffico, mezzo unidirezionale per portare visitatori alle proprie edizioni online. Aspetto che, al di là di ogni considerazione ulteriore possibile, è una politica miope anche in chiave “biecamente strumentale” come dimostrato dallo studio effettuato da Argyle su quali modalità di cura e condivisione dei contenuti siano efficaci e confermato, non più tardi della scorsa settimana, dal rapporto PEW Research Center’s Project for Excellence in Journalism:  “State of the News Media 2012″ che ha evidenziato come l’incidenza delle principali reti sociali come refferrals, come fonti di traffico, sia relativamente modesto ancora, con un peso complessivo generale del 9%.

Prosegui la lettura »