La storia ci insegna che quando la libertà di stampa vacilla, la democrazia ne risente. Ecco perché il tema della libertà di stampa è rimasto una questione scottante, e in molte parti del mondo i reporter continuano ad affrontare diverse difficoltà. Sebbene la Corte costituzionale federale abbia recentemente conferito ai giornalisti un certo potere in Germania, in molte parti del mondo i giornalisti continuano ad affrontare molte difficoltà. Ciò si riflette nell’Indice mondiale della libertà di stampa di Reporters sans frontières (RSF) del 2022, che ha evidenziato una situazione “molto negativa” in ben 28 Paesi.

Il Myanmar è uno di questi 28 e si è piazzato quasi in fondo all’indice dei 180 Paesi, posizionandosi al 176° posto. Il giornalismo indipendente è stato reso quasi impossibile nel Paese dopo che la giunta ha organizzato un colpo di Stato contro il governo. I giornalisti sono stati imprigionati e torturati, mentre ai media indipendenti sono state revocate le licenze.

In Bielorussia, classificata al 153° posto e inserita nella “lista rossa” dell’Indice, il dittatore Alexander Lukashenko perseguita senza sosta i giornalisti che mettono in discussione le autorità. Di conseguenza, almeno 300 giornalisti sono fuggiti dal Paese. Anche se l’Ungheria si è classificata all’85° posto, lo Stato reprime sistematicamente la libertà di stampa abusando del suo potere legislativo, normativo ed economico. L’obiettivo è ottenere il controllo dell’emittente pubblica e concentrare i media privati in conglomerati filogovernativi.

Forme più subdole di repressione

Ma la libertà di stampa non è sempre repressa in modo così evidente. Esistono tecniche più subdole, come il taglio dell’agenda editoriale. In Giappone, ad esempio, il sistema mediatico è tanto intrigante quanto preoccupante. C’è un intenso intreccio tra politica, economia e giornalismo. L’accesso all’informazione è fortemente limitato e regolato attraverso club esclusivi per i professionisti, noti come Kisha Club, centri nevralgici per i media all’interno di organizzazioni governative o aziendali. L’accesso è consentito solo a pochi, come l’emittente di servizio pubblico NHK, e le informazioni non destinate al pubblico vengono tenute nascoste e non registrate. In questo modo, i flussi di informazioni, così come la libertà di informazione, sono fortemente regolamentati. Il risultato è un’evidente minaccia alla libertà di stampa.

La questione del taglio dell’agenda è stata affrontata da un gruppo di esperti in occasione di un recente Global Media Forum, ospitato dall’emittente pubblica tedesca di proprietà statale Deutsche Welle.

Nel corso dell’evento Yosuke Buchmeier, ricercatore associato presso l’Università di Monaco, ha dichiarato: “Prendiamo la coppia fittizia di Tom e Jerry. Tom va in vacanza durante il fine settimana e lascia Jerry da solo a casa, che in quel periodo ha una relazione. Al ritorno dal viaggio, Tom chiede a Jerry come è andato il suo fine settimana. Naturalmente Jerry non vuole che Tom sappia della sua relazione, quindi omette volontariamente questa informazione. È stato un fine settimana tranquillo. Non è successo molto”. Questo descrive esattamente l’essenza del taglio dell’agenda editoriale. Qualcuno trattiene intenzionalmente delle informazioni a causa di un fine secondario. Queste informazioni si possono ottenere solo ponendo domande precise. Il taglio dell’agenda editoriale è quindi una forma di autocensura volontaria. I giornalisti evitano i problemi con le grandi aziende o gli attori politici semplicemente non trattando gli argomenti”.

Buchmeier ha sottolineato le sfide che i giornalisti devono affrontare in Giappone, affermando che: “Il Giappone ha un problema significativo e strutturale nel suo sistema mediatico. Ci sono molti argomenti tabù nella società giapponese, ad esempio le critiche al governo, le questioni economiche, l’energia nucleare e il sistema dell’imperatore. Invece di parlarne, i telegiornali reindirizzano l’attenzione del pubblico (su argomenti meno critici, attraverso una nota dell’editore)”. I telegiornali mettono a tacere argomenti selezionati, considerati troppo sensibili dal punto di vista culturale, o li tagliano intenzionalmente dalle loro agende. Al contrario, si concentrano solo su notizie minori o meno controverse, come i ritardi nella metropolitana di Tokyo.

Media in ostaggio

“È interessante notare come l’esistenza dei Kisha Club sia poco conosciuta a livello nazionale e internazionale”, ha dichiarato Buchmeier. Si stima che in Giappone esistano all’incirca 800 Kisha Club. Tuttavia, il numero esatto non è noto al pubblico. All’interno di questo sistema, la stampa non può certo essere il cane da guardia del governo. Il rapporto di potere è troppo unilaterale. Se la copertura giornalistica non è favorevole o addirittura critica, un’organizzazione può facilmente revocare l’accesso al Kisha Club. “I media sono tenuti in ostaggio”, ha detto Buchmeier. Di conseguenza, gli editoriali non informano regolarmente il pubblico giapponese su argomenti critici.

Dall’ombra, i Kisha Club minano il giornalismo indipendente con conseguente autocensura volontaria. Nonostante queste sfide, di recente i giornalisti sono stati in grado di raccontare l’intreccio tra il governo e le sette religiose, un tema noto da anni ma di fatto tagliato fuori dalle agende editoriali.
Secondo RSF, dall’insediamento nel 2012 dell’ex presidente Shinzo Abe, assassinato nel luglio di quest’anno, i giornalisti lamentano un clima di sfiducia nei loro confronti. Nel 2013 il governo di Abe ha approvato una legge che criminalizzava le denunce e reprimeva la libertà di stampa. In base alla legge sul segreto di Stato, i tribunali possono punire la diffusione di informazioni segrete con una pena detentiva fino a 10 anni. Si tratta chiaramente di una situazione in cui la legge limita l’agenda dei media. Di conseguenza, il Giappone è scivolato di quasi 50 posizioni nell’Indice di RSF, passando dalla ventiduesima posizione alla settantunesima.

Articolo tradotto dall’originale inglese.

Le opinioni espresse in questo sito web sono solo degli autori e non riflettono o rappresentano necessariamente le opinioni, le politiche o le posizioni dell’EJO o delle organizzazioni con cui sono affiliate.

Se ti è piaciuta questa storia, potresti essere interessato anche a: Giornalismo e attivismo: l’importanza delle differenze.

Seguiteci su Facebook e Twitter.